Moderator: Sheitana
Das ist spannend! Hast du mal mit der HO darüber gesprochen, warum das so ist? Also ob sie im Fall deines Pferdes die gleichen Ziele verfolgt wie ein Strasser-Bearbeiter und unter welchen Bedingungen sie das so oder anders machen würde? Das wäre zum Beispiel auch etwas, das mich in so einer Studie interessieren würde - also ob es bestimmte Hufsituationen gibt, bei denen die Ansichten verschiedener Schulen eher konvergieren oder auseinandergehen und von welchen Faktoren genau das abhängt.
Ich bin am Donnerstag einen Tag lang bei einem HO mitgefahren (und mache das am Montag nochmal) und mich hat es auch überrascht, dass er bei einigen der Pferde nicht versucht hat, den sehr schiefen Hufen entgegenzuwirken. Er hat mir dann jeweils erklärt, warum die Verformungen das jeweilige Pferd nicht stören und dass er nichts ändern würde, das nicht problematisch ist, weil das immer die Gefahr birgt, sich damit neue Probleme einzuhandeln, die man vielleicht gar nicht absehen kann. Sowas sehe ich selbst noch gar nicht gut, also ob etwas, das von einer Idealvorstellung abweicht, funktional ist oder nicht. Da freue ich mich sehr darauf, darüber in der nächsten Zeit mehr zu lernen.
Falls du mit dem "bewertenden Vergleich" meine Studien-Ideen meinst: Mir ginge es gerade nicht um die Bewertung, sondern eher um die Argumentation. Also wenn man zum Beispiel Bilder von ein und derselben Hufsituation zeigt - was erzählen die jeweiligen Bearbeiter dazu? Was sehen sie? Wie interpretieren sie das? Was schlussfolgern sie daraus?
Das erzählt mir Konstanze auch, die die DHG-Ausbildung macht, dass viele Azubis sich stark darauf verlassen, was sie gelernt haben oder was ihnen ein erfahrener Kollege gesagt hat, ohne das immer direkt zu hinterfragen für die jeweilige Situation. Und dass manche echt verunsichert seien, wenn die Antwort "es kommt drauf an" ist. Das kenne ich von unseren Studenten auch so.
Naja meine HO war jetzt keine frisch von der Schule. Die erste die ich am Pferd hatte war eine die an der Schule lehrt und zB die ganzen Sezierkurse macht A.A. . Und die an die ich dann "vermittelt" wurde war damals im Prüfungsausschuß, dazu Osteopathin mit eigener Schule.Romy hat geschrieben: ↑Sa 10. Jan 2026, 10:21Das erzählt mir Konstanze auch, die die DHG-Ausbildung macht, dass viele Azubis sich stark darauf verlassen, was sie gelernt haben oder was ihnen ein erfahrener Kollege gesagt hat, ohne das immer direkt zu hinterfragen für die jeweilige Situation. Und dass manche echt verunsichert seien, wenn die Antwort "es kommt drauf an" ist. Das kenne ich von unseren Studenten auch so.
Für mich wird es erst bei diesem "es kommt drauf an" richtig spannend - und noch mehr bei der Frage, worauf es denn dann für verschiedene Leute ankommt. Aber mein Ziel ist ja auch ein anderes. Ich will ja nicht Huforthopäde werden, sondern Denkprozesse besser verstehen. Ich bin sehr gespannt, wie das wird, wenn ich ab dem Frühling die HO-Ausbildung mache und eigentlich ein ganz anderes Ziel verfolge. Aber das ist zum Glück klar kommuniziert und explizit okay oder wird sogar als Chance gesehen.
naja, das war ein komplettes Croissant (wahlweise Sichel oder Ziegenhorn) mit Bodenkontakt nach innen, nicht nur schief. Da war die Gefahr, daß der bei Hängenbleiben abbricht. Wenn das so "geplant" gewesen sein sollte, versteh ich das tatsächlich nicht und kann daran nichts sinnvolles sehen- und der Bewegungsablauf und Lauflust ist seit "Croissant kurz" einfach um Klassen besser (Fotos sind leider mit dem alten Handy in die ewigen Jagdgründe)Er hat mir dann jeweils erklärt, warum die Verformungen das jeweilige Pferd nicht stören und dass er nichts ändern würde, das nicht problematisch ist, weil das immer die Gefahr birgt, sich damit neue Probleme einzuhandeln, die man vielleicht gar nicht absehen kann.
.