'Selbsthilfegruppe' Weiterbildung Biomechanik/Muskulatur

[ehem User]

Ja, das mit der Dehnungshaltung hab ichmich neulich auch schon gefragt.
In der Anzeige sind noch mehrere Bilder, allerdings keins im Stand von der Seite und auch keins ohne Sattel und Reiter.

Auf jeden Fall hebt sie den Brustkorb nicht an (Lendenbereich und Bauch) und trägt den Hals nicht aus dem Widerrist heraus, sondern hält ihn eher über den Unterhals oben.
Sie 'schmeißt' also nett die Beinchen, hält sich aber im Rücken fest bzw. die Oberlinie ist eben verkürzt.
Die Reiterin ist auch handlastig unterwegs, aber auf dem Foto gehts.
Mit der Ganaschenfreiheit hat das in meinen Augen wenig zu tun, auch mit der Nasenlinie nicht. Aber nur, weil die Nase vor der Senkrechten ist und die Trabdreiecke gut aussehen, geht sie halt nicht gleich gut.

[Shieldmaiden]

woran genau machst du das fest, dass sie den hals nicht aus dem widerrist heraus traegt (was genau meinst du damit?) und woran machst du das fest mit der lende und dem bauch?

ich hab neulich bilder eine ganz tollen passage gesehen, moment aufnahmen. Da ist der ruecken in der einen phase dermassen unten - aber in der naechsten halt auch extrem 'oben', halt maximale bewegung in beide richtungen.

Ich finde sie hat ohnehin ein kurzes haelschen - wuerde mich halt interessieren, worauf du da genau guckst (ich sag uebrigens nicht, dass ich es anders sehe als du ) aber ich kann nicht genau sagen, warum.

so 'ein gefuehl' halt

[ehem User]

Ich muss jetzt erstmal los, ich probiers heute abend mal.
Mir gehts da nämlich ähnlich, vieles ist ein 'Gefühl' oder so das Gesamtbild und es ist schwer, das anhand von Parametern zu erklären.

Hals aus dem Widerrist raus - Brustkorb angehoben, Widerrist aufgefächert, Hals dadurch oben 'gelängt' (ob nun in Dehnungshaltung oder schon AUFrichtung ist erstmal egal). Nützt dir das was?

[Shieldmaiden]

ganz ketzerisch gefragt:

wenn der ruecken sich VIEL bewegt, waere er dann nicht weiter unten in einer phase als wenn er sich wenig bewegt. Waere also ein festgehaltener ruecken eher einer, der sich nicht nach unten bewegt?

in der passage bewegt er sich uebrigens eindeutig von oben nach unten

Noe

Weil, ich weiss das alles, aber auf dem bild koennte ich jetzt nicht sagen, ob das so ist oder nicht

[Cate]

Hier sieht man ganz gut, dass es natürlich nicht reicht, nur auf die Dreiecke oder den Bodenkontakt zu schauen - die geht definitiv nicht über den Rücken:

http://cdn2.ehorses.de/normal/152/10931 ... 2010:23:18

(Wundert sich jemand, wenn ich sage, dass sie mich total anspricht )

Stimme Wiebs hier zu

Das Pferdle geht in einer ganz netten, freien Haltung - die ich als durchaus guten Ausgangspunkt für ein korrektes über-den-Rücken-gehen sehe - aber auf diesem Bild geht es nicht über den Rücken.

[ehem User]

ich hab NIE behauptet, dass dreiecke gleichgroß = über den rücken heißt
mir gings um: weiter übertritt nicht gleich aktive hinterhand

trotzdem schoenes bild zur veranschaulichung. ich sehs aber wie cate, ich finde nicht, dass das pferd schlecht läuft.
ist eine gute ausgangbasis. für freie haltung / takt / balance unterm reiter gefunden.
habe das gefühl, vielen sportpferden wird dieses stadium der ausbildung vorenthalten. die fangen dann an zu schwanken und zu eiern, wenn man ihnen den zügel mal hingibt

[Labeo]

Silly, magst du nochmal bissi vorblättern? Ich hatte das mit dem "Vorderbein stützt, also wird der Schritt des Hinterbeins viel länger" nicht verstanden.

Widerspricht z. B. auch dem Schönheid, der ja meint, durch längeres stehenlassen des Vorderbeins wird der Schritt des hinteren Beins kürzer.

Magst du das nochmal erläutern?

[Shieldmaiden]

schoen formuliert mosheline.

Cate - das ist eine gute beschreibung - ich denke auch, hat was mit energiefluss zu tun, das gefaellt mir. ich stimme euch ja zu, aber ich will's halt genauer haben

Was GENAU guckt ihr euch an? ICh kann es sehen, im gesamtbild, aber ich koennte echt nicht sagen was GENAU ich mir da angucke? (und bin zusaetzlich skeptisch meinem eigenen blick gegenueber).

Wie genau definiert ihr 'ueber den ruecken' zb?

und Cate, bitte geh in den pferdeanzeigen thread und sprich ein machtwort. Die ist eine urenkelin von hazy dawn. so. Wobei der papa so springtechnisch definitiv leistung und nicht show ist

[Ramona]

das ist ja noch extremer. Warum sollte VR denn FRUEHER abheben als HL, wenn VR spaeter aufgekommen ist? Dann waere die zeit auf dem boden ja NOCH kuerzer als in meinem beispiel oben, also der unterschied waere ja noch groesser. Mit den sekunden, das hab ich absichtlich so gewaehlt zur veranschaulichung.

Was ich aber halt nicht verstehe ist - warum sollte das so sein dass das vorne so viel laenger in der luft bleibt? Und ist das logisch?

Ich sag ja gar nicht, dass es so ist. Es war nur eine Überlegung von mir, ob es nicht so sein könnte. Weil doch nach einer Erklärung für die verschiedenen Fotos gesucht wurde. Mit bloßem Auge kann man das garantiert nicht sehen und insofern stellt sich auch die Frage, ob man da so intensiv drüber nachdenken muss. Wobei ich das schon interessant finde.

Erklärt habe ich es übrigens auch schon. Alle vier Hufe bewegen sich auf einer "diagonalen" Linie nach vorne oben. Also nicht unbedingt im geometrischen Sinne diagnoal, aber eben auf einer Linie, die nach vorne oben geht. (Vielleicht ist es auch eine Kurve.) Diese Linie, die die Vorderhufe dabei zurücklegen müssen, ist ein kleines bisschen länger als die Linie der Hinterbeine. (Wenn sich das Pferd trägt und nicht auf der Vorderhand latscht!) Bei derselben Geschwindigkeit aller vier Beine brauchen sie also mehr Zeit für diesen Weg. Müssen also früher abheben oder später landen oder eben beides. Alternativ müssten sich die Vorderbeine etwas schneller bewegen, damit sie ihren längeren Weg in derselben Zeit zurücklegen können, wie die Hinterhufe ihren kürzeren Weg. Und man muss da wohl wirklich auch in Sekundenbruchteilen denken, weil ganze Sekunden da einfach zu lang sind, als dass einem das überhaupt als möglich erscheinen kann. Also logisch finde ich meine Erklärung. Aber das heißt natürlich nicht, dass sie auch richtig ist.

[Ramona]

@Labeo
Deine Frage bezieht sich auf diesen Beitrag?

http://cdn1.ehorses.de/xxl/392/1093392_6.jpg?07:01
hier sieht man das zB, gibt aber noch viel schlimmere bilder - hier sieht man aber auch schon, dass sich die diagonale auflöst. das vorderbein stützt noch, das diagoale hinterbein hat schon abgefußt.
durch die verlängerte stützphase vom vorderbein ist es dann eben auch leicht, mit dem hinterfuß übertritt über die spur des ewig stützenden vorderfußes zu bekommen.

Stell dir vor, das Pferd läuft im Gleichgewicht und im Takt und macht schöne, gleichmäßige Schritte.

Die Hufspur für ein gleichseitiges Beinpaar könnte dann wie folgt aussehen: HV-----HV-----HV-----HV usw. (H=hinten, V=vorne, H tritt über V).

Nun stell dir vor, das Pferd stützt sich sehr lange vorne ab, fußt also erst ab, wenn der Huf weit hinten unter dem Bauch steht. Dann ergäbe sich folgende "Spur": H V---H V---H V---H V

H würde "weiter" übertreten, einfach weil V durch die längere Stützphase nach hinten verlagert wäre, aber das Pferd würde dabei eben trotzdem auf der Vorderhand laufen.

Noch mal im direkten Vergleich:

HV-----HV-----HV-----HV
H--V---H--V---H--V---H--V

Ist das verständlich? (Ich fürchte nicht. )